A renúncia de Eileen Wang, prefeita da pequena Arcadia, no Condado de Los Angeles, em 11 de maio de 2026, é, à primeira vista, mais um capítulo discreto da rotina judicial americana. Uma autoridade local de cidade de pouco mais de cinquenta mil habitantes aceita confessar culpa diante do Departamento de Justiça e deixa o cargo no mesmo dia em que o acordo é tornado público.

Olhada de perto, contudo, a cena revela algo bem maior que a trajetória individual de uma política sino-americana de 58 anos. Ela escancara o modo como regimes autoritários contemporâneos passaram a operar dentro das democracias liberais, e como o aparato jurídico ocidental, herdado de outro século, ainda procura linguagem adequada para reagir a essa modalidade silenciosa de interferência.

Wang foi acusada de atuar como agente ilegal da República Popular da China entre o final de 2020 e o ano de 2022, período anterior à sua eleição para o Conselho Municipal de Arcadia. Em parceria com Yaoning Mike Sun, seu conselheiro de campanha e parceiro afetivo já condenado a quatro anos de prisão em fevereiro de 2026 pelo mesmo crime, ela manteve o sítio U.S. News Center, apresentado como veículo jornalístico da comunidade sino-americana, mas utilizado para distribuir conteúdo alinhado a Pequim sob orientação de autoridades chinesas.

A pena máxima prevista para o tipo penal alcança dez anos de prisão federal. Especialistas em segurança nacional consultados pelos principais jornais americanos foram cuidadosos ao classificar o caso. Não se trata de espionagem clássica, com furto de segredos militares ou industriais, mas de algo talvez mais corrosivo no longo prazo, que é a captura paulatina da política local por interesses estrangeiros não declarados.

Para compreender o significado profundo dessa virada, convém recuar até a Guerra Fria, momento em que a espionagem moderna ganhou seus contornos institucionais. Entre 1947 e 1991, o duelo entre Washington e Moscou estruturou agências hoje consagradas, como a CIA, a NSA, o FBI no front de contrainteligência, a KGB e a GRU do outro lado, além do MI6 britânico e da temida Stasi da Alemanha Oriental. A espionagem daquele período tinha contornos quase teatrais.

Casos como o do casal Julius e Ethel Rosenberg, executados em 1953 por entregar segredos atômicos à União Soviética, o dos Cambridge Five infiltrados nas entranhas do serviço secreto britânico, o do oficial soviético Oleg Penkovsky cuja inteligência foi decisiva durante a Crise dos Mísseis em 1962, e mais tarde os de Aldrich Ames e Robert Hanssen, traidores americanos que venderam por décadas informações a Moscou, formaram um imaginário ainda hoje povoado por trocas de prisioneiros em pontes berlinenses e códigos cifrados.

A Guerra Fria, paradoxalmente, foi um período em que a espionagem operava dentro de uma gramática reconhecida pelas duas superpotências. Havia regras tácitas, expulsões diplomáticas mútuas, trocas de agentes, fronteiras claras entre o aceitável e o intolerável. Ainda que ilegal sob o direito interno das partes, a atividade integrava um equilíbrio negociado de incertezas, e essa previsibilidade, mesmo que sombria, era em si um ativo estratégico. O encerramento daquela ordem bipolar não eliminou a prática, apenas a deslocou para terrenos novos, mais ambíguos e politicamente mais sensíveis, dos quais o caso Wang é exemplo eloquente.

A legislação americana sobre o tema é vasta, antiga e progressivamente expandida. A pedra angular continua sendo o Espionage Act de 1917, promulgado pelo presidente Woodrow Wilson durante a Primeira Guerra Mundial e codificado nos parágrafos 792 a 798 do Título 18 do Código dos Estados Unidos. O dispositivo criminaliza a obtenção, retenção e transmissão de informações de defesa nacional com intenção ou razão fundada para crer que prejudicarão o país ou beneficiarão potência estrangeira. A seção 794 prevê penas que, em hipóteses graves, alcançam a prisão perpétua ou mesmo a pena capital, quando a divulgação resulta em morte de agentes ou compromete operações sensíveis. Foi sob esse arcabouço que se processaram desde os Rosenberg até figuras contemporâneas como Daniel Ellsberg, Chelsea Manning, Edward Snowden e Julian Assange, com graus distintos de legitimidade pública.

A Wang, porém, não se aplicou o Espionage Act, e isso é juridicamente significativo. Ela respondeu por violação ao Foreign Agents Registration Act, conhecido como FARA, criado em 1938 às vésperas da Segunda Guerra Mundial para conter influência nazista nos Estados Unidos, e ao parágrafo 951 do Título 18, que criminaliza atuar como agente de governo estrangeiro sem notificar o Procurador-Geral. O FARA não proíbe a representação de interesses estrangeiros, apenas exige transparência. A lógica é simples e elegante. O cidadão tem direito de saber quando uma voz que se manifesta no debate público fala em nome de uma potência estrangeira. A democracia funciona pela qualidade da informação que circula, e o ocultamento dessa origem é, em si, ato de subversão do processo deliberativo.

Nas últimas duas décadas, a aplicação do FARA passou por revigoramento expressivo, fenômeno reconhecido por especialistas e tribunais. O aumento dos processos federais refletiu uma constatação amarga, a de que as democracias ocidentais haviam sido permeáveis demais durante anos a operações de influência conduzidas por Estados autoritários, especialmente Rússia e China, e que o uso de meios não militares para minar a coesão interna dos adversários é hoje componente central da competição entre potências. Ao FARA somam-se outras peças. O National Security Act de 1947 estruturou o sistema de inteligência. O Foreign Intelligence Surveillance Act de 1978 disciplinou a vigilância eletrônica em solo nacional. O Economic Espionage Act de 1996 enquadrou o roubo de segredos comerciais a favor de Estados estrangeiros. O Intelligence Identities Protection Act de 1982 protegeu identidades de agentes. O USA Patriot Act de 2001, controverso, ampliou poderes investigativos após o 11 de setembro.

No plano internacional, o cenário é radicalmente distinto e mais frustrante. Não há tratado universal proibindo expressamente a espionagem em tempos de paz. A doutrina tradicional convivia com a chamada tese das exceções costumeiras, segundo a qual a prática reiterada e tolerada da espionagem teria criado regra consuetudinária permissiva. Estudo influente publicado em 2019 no Cornell International Law Journal por Iñaki Navarrete e Russell Buchan desconstruiu essa visão com argumento simples e devastador. A espionagem, por sua natureza clandestina, não pode gerar prática estatal pública nem opinio juris suficiente para formar costume. O que existe é tolerância pragmática, não permissão jurídica. A consequência é que a espionagem em tempos de paz permanece, em regra, ilícita sob o direito internacional, ainda que de fato impune.

Os fundamentos dessa ilicitude estão dispersos em vários regimes. O princípio da soberania territorial, ancorado no artigo 2 da Carta das Nações Unidas, é violado sempre que agentes estrangeiros operam clandestinamente em território alheio. O princípio da não intervenção, consolidado pela Corte Internacional de Justiça no caso Nicarágua contra Estados Unidos de 1986, proíbe a interferência em assuntos internos de outros Estados, e operações de influência política se enquadram com naturalidade nessa proibição. A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar de 1982, em seu artigo 19, exclui a espionagem do conceito de passagem inocente. As Convenções de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961 e Consulares de 1963 exigem que a coleta de informações se faça por meios lícitos, e diplomatas surpreendidos em atividade clandestina são, por tradição, declarados persona non grata e expulsos, em razão da imunidade que os protege da persecução penal.

A grande fragilidade desse sistema é a ausência de mecanismos eficazes de execução. A Corte Internacional de Justiça depende do consentimento dos Estados. O Tribunal Penal Internacional tem jurisdição restrita aos crimes de genocídio, contra a humanidade, de guerra e de agressão, sem alcance sobre espionagem. O Conselho de Segurança da ONU apenas atua diante de ameaças à paz, e qualquer ação envolvendo as grandes potências esbarra no poder de veto. A Convenção de Budapeste sobre Cibercrime, de 2001, é de alcance limitado e não foi ratificada por atores centrais como Rússia e China. Resta, na prática, o instrumento das contramedidas, que são as expulsões diplomáticas, sanções e retaliações simétricas, modalidades nas quais democracias maduras tendem a ser mais previsíveis, ao passo que regimes autoritários operam com maior margem.

O caso Wang ilumina exatamente esse desnível. Enquanto o ordenamento americano dispõe de ferramentas para responder, ainda que tardiamente, a operações de influência conduzidas em seu território, países que originam tais operações dificilmente são responsabilizados perante instâncias internacionais. A assimetria é estratégica. Sociedades abertas oferecem terreno fértil para infiltração, e seu próprio compromisso com liberdade de expressão, pluralismo e participação política torna mais difícil distinguir o cidadão engajado do agente não declarado. Daí a importância simbólica e jurídica do FARA, que opera não pela proibição, mas pela exigência de luz.

O encerramento do regime de controle nuclear entre Washington e Moscou, observado neste mesmo ano com a expiração do New START, e o avanço de operações híbridas conduzidas por Pequim em diversos continentes, indicam que a competição entre grandes potências retornou ao centro da agenda internacional, e com ela retornaram também as formas mais sutis de confronto. A espionagem do século XXI não usa apenas microfilmes e cifras. Ela trabalha com sítios de notícias aparentemente comunitários, com financiamento opaco de campanhas, com cooptação de elites locais, com presença em redes sociais e em conselhos municipais de subúrbios tranquilos. O desafio jurídico, portanto, não está em criar novas leis grandiosas, e sim em aplicar com firmeza e consistência as que já existem, preservando o devido processo legal e a previsibilidade que distinguem o Estado de Direito daquilo que ele combate.

A pequena Arcadia despediu-se de sua prefeita em silêncio. O episódio, contudo, deveria ressoar bem além de seus limites administrativos. Ele lembra que a defesa das instituições democráticas começa, antes de qualquer arsenal, na vigilância serena sobre quem fala, em nome de quem, e com qual propósito. Essa é, no fim das contas, a tradução prática e contemporânea da velha máxima de que a liberdade requer responsabilidade, e que a soberania, longe de ser conceito abstrato, se constrói no terreno cotidiano da política local.

Recomendação de Leitura

Um mergulho preciso nas operações secretas conduzidas por Rússia e China contra o Ocidente. Leitura essencial para entender o contexto em que casos como o de Eileen Wang se inserem. [Adquira na Amazon] Compre aqui

A mais densa obra brasileira sobre a ascensão geopolítica chinesa, com prefácios de generais do Exército. Referência para operadores do Direito e profissionais de Defesa. [Adquira na Amazon] Compre aqui

Os links acima são de afiliação. Ao comprar pelos links, o leitor apoia o trabalho editorial do DIH em Foco sem custo adicional.

Sobre o autor

Prof. Me. Alexandre Pacheco de Souza

Professor

Bacharel em Ciências Militares pela Academia Militar das Agulhas Negras, especialista em Operações Militares pela Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais e possui o Curso de Altos Estudos Militares da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército. Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, Mestre em Direito Internacional Humanitário, Direitos Humanos e Direito Operacional pela Universidade de Nebrija/Espanha. É Analista de Operações Psicológicas (Canadá), possui o Curso de Staff de Operações Psicológicas (Canadá), especialista em Operações de Informação (Canadá) E especialista em Coordenação Civil-MIlitar/CIMIC (Canadá). Possui MBA em Segurança, Defesa, Geopolítica e Relações Internacionais pelo Instituto Venturo/ADESG. Integrou a Missão de Administração Transitória das Nações Unidas no Timor Leste/UNTAET e foi Oficial de Operações da Força Interina das Nações Unidas no Líbano/UNIFILTrabalhou como Oficial de Ligação junto ao Centro de Treinamento e Doutrina do Exército Canadense. 

🎓 CV Lattes

A madrugada de domingo, dia 17 de maio de 2026, entrará para os manuais militares como um marco. Pela primeira vez em mais de um ano, a capital russa e quatorze regiões do gigantesco território comandado por Vladimir Putin acordaram sob o zumbido contínuo de centenas de drones ucranianos. Foram cerca de seiscentos veículos aéreos não tripulados lançados em uma única operação coordenada, segundo dados divulgados pelo próprio Ministério da Defesa da Rússia. As autoridades ucranianas, por sua vez, falam em mais de mil drones em uma janela de vinte e quatro horas. Os números variam conforme a fonte, mas o recado é o mesmo. A guerra que Moscou imaginou rápida e cirúrgica em fevereiro de 2022 chegou, literalmente, à porta do Kremlin.

O ataque deixou pelo menos quatro mortos confirmados. Uma mulher faleceu na cidade de Khimki, a noroeste de Moscou, quando um drone atingiu sua residência. Outros dois homens morreram na pequena vila de Pogorelki, no distrito de Mytishchi, a cerca de dez quilômetros da capital. Uma quarta vítima foi registrada na região fronteiriça de Belgorod. Entre os feridos, que somam aproximadamente uma dúzia, estavam trabalhadores indianos contratados por empresas russas, fato confirmado pela embaixada da Índia em Moscou. O detalhe revela algo importante sobre a economia de guerra russa, cada vez mais dependente de mão de obra estrangeira para sustentar setores básicos enquanto seus jovens são enviados às trincheiras do Donbass.

A motivação do ataque não foi mantida em segredo. Volodymyr Zelensky usou suas redes sociais ainda na manhã de domingo para classificar a operação como uma resposta "inteiramente justificada" aos bombardeios russos contra Kiev na quinta-feira anterior. Naquela ocasião, vinte e quatro civis ucranianos morreram, entre eles três crianças, quando um míssil russo atingiu um prédio residencial. A ofensiva russa daquela semana mobilizou cerca de mil e quinhentos drones e dezenas de mísseis em pouco mais de um dia, configurando o maior ataque aéreo desde o início da invasão. Kiev prometeu retaliar. Cumpriu a promessa em menos de setenta e duas horas.

A geografia do contra-ataque ucraniano impressiona. As interceptações reportadas por Moscou ocorreram em quatorze regiões diferentes, incluindo áreas próximas ao Mar Negro, ao Mar de Azov e à Crimeia anexada. Para entender a dimensão do feito, basta olhar o mapa. A distância entre a fronteira ucraniana e a capital russa supera quinhentos quilômetros em linha reta. Alguns dos alvos atingidos estavam ainda mais longe, em profundidade que há poucos anos seria considerada militarmente intocável. A Ucrânia provou, em uma única noite, que dominou tecnologia, logística e inteligência suficientes para projetar poder a partir de seu próprio território contra o coração administrativo, político e econômico de seu inimigo.

Os drones utilizados pertencem majoritariamente à família dos chamados veículos kamikaze de longo alcance, com destaque para os modelos da linha Bober, do ucraniano Liutyi e variações do AN-196. O Liutyi, em particular, tornou-se a espinha dorsal dessa nova doutrina ofensiva. Trata-se de um drone de asa fixa com autonomia superior a mil e quinhentos quilômetros, capaz de carregar entre cinquenta e setenta quilos de explosivos. O Bober, menor e mais barato, atua geralmente em enxames para saturar defesas antiaéreas. Há ainda relatos de uso de drones FP1 e de plataformas híbridas desenvolvidas em parceria com empresas privadas ocidentais e ucranianas. Todos esses sistemas têm em comum o baixo custo unitário, algo entre alguns milhares e algumas dezenas de milhares de dólares, contra mísseis interceptadores russos que custam centenas de milhares.

A técnica empregada na noite de sábado para domingo é conhecida nos círculos militares como saturação multivetorial. A ideia consiste em lançar ondas escalonadas de drones a partir de diferentes pontos de origem, em rotas variadas, em altitudes distintas e em janelas temporais curtas. O objetivo não é necessariamente que cada drone atinja seu alvo. O objetivo é forçar o sistema de defesa antiaérea inimigo a operar acima de sua capacidade máxima de processamento simultâneo. Quando isso ocorre, brechas se abrem. Mesmo que noventa por cento dos drones sejam abatidos, os dez por cento restantes encontram caminho livre. Foi exatamente o que aconteceu em Moscou. Dos cerca de seiscentos drones lançados, dezenas escaparam às defesas e produziram danos visíveis em residências, instalações industriais e pontos sensíveis de infraestrutura.

Os alvos selecionados revelam uma estratégia madura e bem desenhada. Diferente dos primeiros anos de guerra, quando ataques ucranianos em território russo pareciam mais simbólicos do que destrutivos, a operação de domingo focou em infraestrutura crítica. Refinarias de petróleo, terminais de armazenamento de combustível, dutos, subestações elétricas e nós logísticos foram priorizados. Esse padrão de seleção não é casual. Reflete a compreensão ucraniana de que a economia de guerra russa depende fundamentalmente da exportação de hidrocarbonetos e da capacidade logística para mover combustível e munição ao longo de milhares de quilômetros de frente. Atacar refinarias não é apenas atacar lucros. É atacar a sustentabilidade da máquina militar adversária.

Destroços de drones chegaram a cair no maior aeroporto da Rússia, sem danos significativos, mas com efeito psicológico devastador. Voos foram suspensos, passageiros realocados, espaço aéreo de Moscou parcialmente fechado por horas. A cena de uma capital mundial obrigada a interromper sua aviação civil por conta de ataques originados em outro país, ataques esses que partiram de garagens improvisadas, oficinas em Lviv e galpões em Kharkiv, diz muito sobre o atual estado da arte da guerra contemporânea. O século vinte e um descobriu, na Ucrânia, que poder militar não se mede mais apenas em portaviões e ogivas nucleares. Mede-se também em capacidade de inovação descentralizada, em produção em massa de plataformas baratas e em uso inteligente de software.

A incapacidade russa de proteger sua própria capital expõe um problema estrutural que ultrapassa a noite específica deste fim de semana. O sistema de defesa antiaérea russo é considerado, nominalmente, um dos mais densos e modernos do planeta. Camadas sucessivas de S-400, Pantsir, Tor e Buk deveriam compor um escudo praticamente impenetrável sobre Moscou e regiões adjacentes. A realidade dos últimos meses tem demonstrado que essa proteção, na prática, é furada. Não por falta de equipamento, mas por uma combinação de fatores. Há desgaste pelo uso intenso, há manutenção precária por conta das sanções ocidentais que dificultam acesso a componentes eletrônicos sofisticados, há fadiga de operadores, há falhas de coordenação entre diferentes serviços e há, sobretudo, uma engenharia ucraniana que aprendeu a explorar cada uma dessas fragilidades.

Vale recordar que parte importante das capacidades antiaéreas russas foi deslocada para a frente de combate na Ucrânia ou para defender ativos militares específicos. Isso deixou a retaguarda relativamente exposta. O problema é que, em uma guerra de drones de longo alcance, não existe mais retaguarda no sentido tradicional. Cada refinaria, cada depósito, cada subestação se torna potencialmente um alvo de primeira linha. Defender tudo é impossível. Escolher o que defender significa aceitar que algo ficará desprotegido. A Ucrânia entendeu isso antes do que muitos imaginavam e construiu sua estratégia justamente sobre essa contradição estrutural do adversário.

Há ainda um elemento que merece atenção redobrada. A capacidade ucraniana de planejar, executar e sincronizar um ataque dessa magnitude indica um amadurecimento operacional notável. Coordenar seiscentos drones em rotas distintas, em horários combinados, contra alvos previamente mapeados por inteligência precisa, exige uma cadeia de comando, controle, comunicações e reconhecimento que poucos países do mundo possuem. A Ucrânia construiu essa cadeia sob pressão, em quatro anos de guerra, com apoio tecnológico de parceiros europeus e norte-americanos, mas principalmente com engenhosidade própria. Engenheiros, programadores e pequenos empresários ucranianos transformaram seu país em um dos maiores laboratórios de inovação militar do planeta. Hoje, doutrinas e protocolos ucranianos são estudados em academias militares de Bruxelas, Washington, Tóquio e Seul.

A reação internacional ao ataque foi, em geral, contida. Não houve a torrente de condenações que normalmente acompanha ofensivas contra alvos urbanos. A leitura predominante entre analistas é que a Ucrânia agiu dentro dos parâmetros do direito internacional ao retaliar uma agressão prévia contra civis, e que seus alvos foram majoritariamente infraestruturas militares e energéticas, não populações. Essa distinção é importante. Ela separa uma ação de defesa legítima de uma campanha de terror indiscriminado. Os bombardeios russos sobre Kiev na semana anterior atingiram prédios residenciais e mataram crianças. Os ataques ucranianos sobre Moscou, mesmo quando produziram vítimas civis, miraram instalações estratégicas. Há uma diferença ética entre as duas coisas, e o mundo democrático tem percebido essa diferença com clareza crescente.

Para a Rússia, o ataque traz consequências que vão muito além das quatro mortes registradas. Há um impacto direto sobre a percepção pública. Moscou era, até pouco tempo, uma cidade em que a guerra parecia distante, abstrata, televisionada. Agora, moradores de Khimki e Mytishchi descobrem que a guerra também acontece em seus quintais. Esse despertar tende a produzir efeitos políticos imprevisíveis em médio prazo. Há também impacto econômico. Cada refinaria parcialmente destruída significa menos exportação, menos receita, mais inflação interna, mais pressão sobre o rublo. E há impacto militar direto. Combustível que não chega à frente significa tanques parados, aviões em terra e ofensivas adiadas.

O presidente Zelensky escolheu, simbolicamente, postar um vídeo de um drone em voo logo após confirmar o ataque. A mensagem foi clara. A Ucrânia não está apenas resistindo. A Ucrânia está atacando. E está atacando profundamente, com precisão, com método e com determinação. O país que muitos analistas, em 2022, deram como derrotado em questão de semanas, agora demonstra capacidade de impor custos crescentes ao agressor a partir de tecnologia própria, criatividade própria e coragem própria. Há aqui uma lição que transcende o conflito específico. Sociedades abertas, conectadas, inovadoras e mobilizadas em torno de valores democráticos podem responder a regimes autoritários muito maiores e mais armados, desde que tenham determinação política e apoio internacional consistente.

As negociações de paz, que pareciam esboçar algum movimento nas últimas semanas, sofreram um revés evidente. Tanto Moscou quanto Kiev parecem agora convencidos de que a próxima fase do conflito será definida no campo de batalha, e cada lado quer chegar à mesa de negociações com a maior vantagem possível. Para a Ucrânia, isso significa demonstrar que pode atingir o coração da Rússia. Para a Rússia, isso significa tentar sufocar Kiev e suas cidades antes que o desgaste interno se torne politicamente insustentável. É uma corrida de atrito em que o lado mais inovador, mais coeso e mais bem apoiado tende a prevalecer.

A noite de domingo em Moscou ficará marcada como o momento em que ficou definitivamente claro que a Ucrânia não é mais apenas uma vítima. Tornou-se um ator militar de respeito, capaz de operações de alcance estratégico e de imposição de custos reais a uma das maiores potências do planeta. A defesa antiaérea russa, antes percebida como praticamente intocável, foi exposta em suas limitações estruturais. E o mundo, atento, tira suas conclusões sobre qual modelo de organização social, política e militar tem se mostrado mais resiliente nesta longa guerra que já dura mais de quatro anos. Os zumbidos que cortaram o céu de Moscou na madrugada deste domingo são, em última análise, o som de uma nova era. Uma era em que a coragem, a tecnologia e a liberdade encontram formas inéditas de se fazer ouvir, mesmo quando o adversário insiste em fechar todas as janelas.

Recomendação de Leitura

Quer entender em profundidade como os drones estão redesenhando a guerra contemporânea e quais são os dilemas tecnológicos, estratégicos e jurídicos dessa nova era?
O DIH em Foco recomenda a leitura de "A Era dos Drones", uma obra fundamental para compreender a transformação silenciosa que os veículos aéreos não tripulados provocaram no campo de batalha, na vigilância estratégica e no próprio conceito de soberania territorial.
O livro percorre a evolução tecnológica dos drones, suas múltiplas aplicações militares e civis, os impactos sobre o Direito Internacional Humanitário e os cenários geopolíticos que se desenham para as próximas décadas. Uma leitura indispensável para quem busca ir além das manchetes e compreender, com profundidade analítica, o que está realmente em jogo quando seiscentos drones cruzam fronteiras em uma única madrugada.
📖 Uma obra essencial para profissionais de defesa, estudantes de Relações Internacionais, analistas de geopolítica e todos os leitores que desejam compreender o presente e antecipar o futuro dos conflitos armados.
🛒 [CONFIRA NA AMAZON] Compre aqui

Conheça de perto a tecnologia que está redesenhando a guerra moderna.
O Drone DLI Profissional com Câmera HD traz portabilidade, autonomia estendida e imagens em alta definição transmitidas direto para o seu smartphone.
✔️ Câmera HD com transmissão ao vivo ✔️ Estrutura dobrável e compacta ✔️ Duas baterias para voos prolongados ✔️ Case rígido e kit completo inclusos
📷 Ideal para iniciantes e entusiastas que querem vivenciar, na prática, a tecnologia que move o século XXI.
🛒 [CONFIRA NA AMAZON] Compre aqui

Os links acima são de afiliação. Ao comprar pelos links, o leitor apoia o trabalho editorial do DIH em Foco sem custo adicional.

Sobre o autor

Prof. Me. Alexandre Pacheco de Souza

Professor

Bacharel em Ciências Militares pela Academia Militar das Agulhas Negras, especialista em Operações Militares pela Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais e possui o Curso de Altos Estudos Militares da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército. Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, Mestre em Direito Internacional Humanitário, Direitos Humanos e Direito Operacional pela Universidade de Nebrija/Espanha. É Analista de Operações Psicológicas (Canadá), possui o Curso de Staff de Operações Psicológicas (Canadá), especialista em Operações de Informação (Canadá) E especialista em Coordenação Civil-MIlitar/CIMIC (Canadá). Possui MBA em Segurança, Defesa, Geopolítica e Relações Internacionais pelo Instituto Venturo/ADESG. Integrou a Missão de Administração Transitória das Nações Unidas no Timor Leste/UNTAET e foi Oficial de Operações da Força Interina das Nações Unidas no Líbano/UNIFILTrabalhou como Oficial de Ligação junto ao Centro de Treinamento e Doutrina do Exército Canadense. 

🎓 CV Lattes

1. Introdução 

O R-36M Voyevoda (OTAN: SS-18 “Satan”) representa o ápice da engenharia de dissuasão nuclear terrestre da Guerra Fria. Concebido pelo bureau Yuzhnoye na Ucrânia Soviética, o vetor possui 36,3 m de comprimento, 3,0 m de diâmetro e massa de lançamento de 209,6 toneladas (FAS, 2000). Sua capacidade de arremesso de 8,8 toneladas permite o transporte de até 10 veículos de reentrada múltipla (MIRV) com precisão de 220–500 m CEP (CSIS, 2024). Tal precisão, em um vetor que percorre 11.000 km em aproximadamente 30 minutos, não seria factível sem os ímãs permanentes de terras raras que guarnecem seus subsistemas de orientação e controle.

O domínio sino-russo sobre a cadeia de ETRs  onde a China detinha 58% da produção mundial em 2021 (China, 2021 apud United Nations, 2022)  confere a esses materiais o status de verdadeiros “multiplicadores de força”. Como destacado por Leder (2023), os EUA reconheceram tardiamente que a dependência desses insumos representa um risco estratégico existencial para sua base industrial de defesa.

2. Desenvolvimento 

2.1 Arquitetura Vetorial e Subsistemas Críticos

O R-36M emprega um sistema de orientação inercial autônomo, cujo coração é uma plataforma giroestabilizada que utiliza ímãs de samário-cobalto (SmCo) em seus motores torquer e sensores de velocidade angular. Os ímãs SmCo são preferidos em aplicações militares por manterem coercividade excepcional em temperaturas extremas (-55 °C a +300 °C) (APEX MAGNETS, 2022).

O vetor também utiliza atuadores eletromecânicos com ímãs de neodímio de ERT (NdFeB) nos thrust vector controls (TVC) do primeiro e segundo estágios. Cada atuador demanda entre 2 e 4 kg de material magnetizado; para um sistema com 12 atuadores, estima-se o consumo de 36 kg de NdFeB. Adicionalmente, os sensores de pressão e temperatura dos motores RD-264 e RD-0229 empregam ímãs SmCo em cápsulas seladas que suportam o ambiente corrosivo do  \text{N}_2\text{O}_4/\text{UDMH} .

Figura: 1 Satan II: Míssil russo é capaz de atingir os Estados Unidos em 3 minutos

Fonte: (Isto é Dinheiro, 2022).

2.2 Dependência Tecnológica e Vulnerabilidade da Cadeia

No caso russo, a situação é particularmente grave. A Rússia não possui mineração expressiva de ETRs e historicamente dependia do refino chinês. Em 2022, Pequim ameaçou restringir exportações de ímãs de terras raras em retaliação às sanções ocidentais (Csis, 2023). Para Voyevoda, a escassez de samário e neodímio poderia comprometer a manutenção dos 46 mísseis Mod 6 que permanecem operacionais (Cais, 2024).

Figura: 2 (T1finfo, 2016)

3. Considerações Finais

A análise revela que cada míssil R-36M incorpora aproximadamente 202,5 kg de ETRs, uma massa ínfima diante das 209,6 toneladas do vetor, mas absolutamente vital para sua eficácia militar. Sem o samário e o neodímio em seus giroscópios e atuadores, o “Satan” estaria reduzido a um projétil balístico sem precisão estratégica.

A dependência desses materiais não é meramente técnica; é geopolítica. Enquanto a China mantiver o controle oligopolista do refino, a capacidade de recapitalização do arsenal russo permanecerá sob ameaça indireta, configurando uma vulnerabilidade de segunda ordem que transcende a obsolescência natural dos vetores.

Referências 

AMERICAN PEX. Military weapons & rare earth magnets used in defense applications. Apex Magnets Blog, 26 out. 2022. Disponível em: https://www.apexmagnets.com/news-how-tos/military-weapons-rare-earth-magnets-used-in-defense-applications/. Acesso em: 12 maio 2026.

CENTER FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES. R-36 (SS-18 “Satan”). Missile Threat, Washington, DC, 2024. Disponível em: https://missilethreat.csis.org/missile/ss-18/. Acesso em: 12 maio 2026.

FEDERATION OF AMERICAN SCIENTISTS. R-36M / SS-18 SATAN. Nuclear Forces Guide, Washington, DC, 2000. Disponível em: https://nuke.fas.org/guide/russia/icbm/r-36m.htm. Acesso em: 12 maio 2026.

ISTO É. Satan II: Míssil russo é capaz de atingir os Estados Unidos em 3 minutos.Disponível em:https://istoedinheiro.com.br/satan-ii-missil-russo-e-capaz-de-atingir-os-estados-unidos-em-3-minutos. Acesso em: 11 mai. 2026.

LEDER, Michelle. Rare earths and the U.S. defense industrial base: a strategical vulnerability. Journal of Strategic Security, v. 16, n. 3, p. 74–93, 2023. DOI: 10.5038/1944-0472.16.3.2134. Disponível em:https://www.semanticscholar.org/paper/Journal-of-Strategic-Security-Journal-of-Strategic-Colarik-LechJanczewski/02cbff5cc94c0258618a550cf1b7879e0d9040ec. Acesso em: 11 mai. 2026.

REEx.6 Usos Militares de Elementos de Terras Raras na Tecnologia de Defesa 4 out. 2025.Disponível em:https://rareearthexchanges.com/rare-earth-elements-in-defense-technology/. Acesso em: 11 mai. 2026.

TF1 INFO.Satan II, o novo míssil russo capaz de destruir um país do tamanho da França. por Alexandre DECROIX. Publicado em: 28 out. 2016, às 10h26.Disponível em:https://www.tf1info.fr/international/satan-ii-le-nouveau-missile-nucleaire-russe-capable-de-detruire-un-pays-grand-comme-la-france-2009886.html. Acesso em: 11 mai. 2026.

UNITED STATES. Department of Defense. Report on rare earth materials in defense applications. Washington, DC: Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment, 2015. 89 p.

Sobre o autor

Prof. Me. Carlos Luiz Dias

Professor

Engenheiro de Produção (UNIAN) e Mestre em Saúde e Tecnologias (UNIRIO). Tutor acadêmico do projeto FCMAT-DV (Ferramentas Computacionais para o Ensino de Matemática a Alunos com Deficiência Visual) no NCE/Instituto Tércio Pacitti — UFRJ. Atua como Vice-Presidente de TI do Conselho de Minerva (UFRJ) e integra o Corpo Permanente da Escola Superior de Guerra (ITC/ESG/MD). Agente da Superintendência de Inteligência do GSI-RJ(Operação Foco de Divisas) e membro da Comunidade de Inteligência do Comando Militar do Leste (SIEX/CML). Diretor de Comunicação Social da ADESG-Nacional e do CVMARJ. Sócio-fundador do Instituto de Desenvolvimento Humano do Brasil (IDH-BRASIL) e empresário no setor de Engenharia de Telecomunicações. Pesquisador nos grupos Observatório de Segurança e Defesa e Geopolítica do Brasil (ITC/ESG/MD), dedicados à gestão da Defesa e à posição geopolítica brasileira na ordem mundial contemporânea. Integra ainda a Rede ATHENAS do NEE/CML e o Grupo de Estudos e Planejamento Estratégico do Exército (GPEEx). Colunista dos portais Defesa em Foco e DIH em Foco.

🌐 Página do Autor

A transformação tecnológica que redefine o início do século XXI reposicionou de modo irreversível o papel do conhecimento técnico no exercício da profissão das armas. A Inteligência Artificial, antes confinada a laboratórios universitários e centros civis de pesquisa, projeta-se hoje sobre o campo de batalha, sobre os processos de planejamento e sobre a própria forma de pensar a guerra. Para o profissional militar contemporâneo, compreender os fundamentos conceituais, as aplicações práticas e os desdobramentos operacionais e doutrinários dessa tecnologia tornou-se requisito inadiável, parte essencial do arcabouço de capacidades e competências exigidas pela defesa moderna.

A IA constitui tecnologia genuinamente disruptiva por sua capacidade de processar volumes massivos de dados, reconhecer padrões, gerar previsões e apoiar decisões em velocidades antes inalcançáveis. Embora seu desenvolvimento ocorra majoritariamente em ecossistemas civis, onde convergem grandes bases de dados, poder computacional e investigação em algoritmos de aprendizado de máquina, suas aplicações militares ampliam-se em ritmo exponencial. Os conflitos recentes, com destaque para a guerra na Ucrânia, demonstram que a integração da IA aos sistemas de comando e controle, aos sensores e às plataformas autônomas redefine a velocidade do ciclo decisório e a própria geometria das operações.

A maturação dessa tecnologia ocorre em um ambiente internacional marcado por crescente competição entre potências. Estados que historicamente se posicionam como contestadores da ordem internacional baseada em regras, notadamente a República Popular da China e a Federação da Rússia, investem volumes consideráveis em capacidades militares de IA. Esse movimento tornou a corrida pela proficiência algorítmica um elemento central da equação estratégica global, com implicações diretas para países comprometidos com a estabilidade do sistema internacional e com a preservação de balizas normativas consolidadas após a Segunda Guerra Mundial.

No Brasil, esse cenário materializou-se em iniciativas concretas e recentes. O Estado-Maior do Exército publicou em 2024 a Diretriz de Inteligência Artificial, instrumento que estabelece princípios éticos, objetivos estratégicos e orientações para a implementação da tecnologia em apoio à decisão, à análise de dados e aos sistemas operacionais. Em 2026, foi formalizada a criação do Curso Básico de Inteligência Artificial Aplicada para sargentos, com participação prevista da Marinha do Brasil e da Força Aérea Brasileira, indicando que a IA deixou de ser tema periférico e passou a ocupar posição estruturante na capacitação técnica das três Forças.

No cenário internacional, exemplos abundantes reforçam a centralidade do tema. O Comando do Estado-Maior Geral do Exército dos Estados Unidos, em Fort Leavenworth, lidera a integração de IA na educação militar profissional, criando exercícios de jogos de guerra baseados em agentes inteligentes alimentados por mais de cem mil pontos de dados doutrinários. A Força Aérea norte-americana publicou em 2025 nota doutrinária dedicada à IA, abordando temas como o trabalho conjunto entre humano e máquina, a distinção entre automação e autonomia e a construção de uma força preparada para operar com algoritmos. O Corpo de Fuzileiros Navais lançou estratégia própria centrada na obtenção de vantagem decisória, enquanto Suécia e Noruega conduziram, em parceria, o estudo Comprehensive Shield 2025 sobre o impacto da IA no processo de planejamento operacional. A consistência desses esforços entre democracias aliadas revela um padrão deliberado de cooperação tecnológica e doutrinária.

A primeira justificativa para a capacitação militar em IA encontra-se na dimensão operacional. A tecnologia acelera o ciclo decisório, comprime os tempos de adjudicação em jogos de guerra e amplia a consciência situacional do comandante. Sistemas baseados em IA fundem informações provenientes de sensores diversos, processam imagens de satélite, interpretam sinais de inteligência e cruzam fontes abertas em ritmo incompatível com o trabalho exclusivamente humano. O resultado é uma capacidade ampliada de antecipar movimentos do oponente, identificar oportunidades e mitigar riscos no que se convencionou chamar de Guerra Multidomínio.

A dimensão doutrinária impõe outra camada de exigência ao militar moderno. Compreender IA significa atualizar manuais, técnicas, táticas e procedimentos, além de revisar regras de engajamento em cenários nos quais sistemas algorítmicos participam da cadeia de decisão. O profissional precisa distinguir com clareza os conceitos de automação e autonomia, identificar a posição do humano no laço decisório, avaliar a maturidade tecnológica dos sistemas em aquisição e integrar a IA aos processos formais de planejamento operacional. Sem esse domínio conceitual, qualquer esforço de modernização corre o risco de produzir capacidades subaproveitadas ou empregadas de modo inadequado.

A dimensão ética e jurídica adiciona complexidade considerável e merece destaque particular em uma reflexão informada pelo Direito Internacional Humanitário. O emprego de sistemas com graus variáveis de autonomia levanta questionamentos profundos sobre responsabilidade, accountability e conformidade com as normas que regulam a condução das hostilidades. Os princípios da distinção, da proporcionalidade e da precaução, consolidados ao longo de décadas de prática internacional, precisam ser interpretados à luz de decisões algorítmicas frequentemente opacas. Esse esforço interpretativo é tarefa que cabe primordialmente aos Estados que constroem e respeitam o ordenamento internacional, e que dele extraem legitimidade para o uso da força. O militar profissional deve estar apto a questionar dados de treinamento, identificar vieses, compreender as limitações dos modelos e exigir transparência suficiente para justificar moralmente as ações executadas com apoio da máquina.

Há também uma dimensão propriamente profissional, que toca a essência da profissão das armas. Pesquisa publicada pelo Australian Army Research Centre identifica quatro aspectos profissionais afetados pela IA, entre os quais a expertise, a ética, a identidade cultural e a autorregulação da carreira. A IA pode alterar o caráter da guerra, mas não modifica sua natureza fundamentalmente humana. Por essa razão, o militar deve integrar fluência tecnológica ao julgamento tradicional, preservar a confiança e a coesão em equipes híbridas formadas por humanos e máquinas, liderar a definição de fronteiras morais e doutrinárias para o uso da IA e, sobretudo, moldar ativamente a tecnologia em vez de ser por ela moldado. Valores como serviço, coragem, respeito, integridade e excelência permanecem essenciais e devem orientar a profissão a atravessar esse período de transformação acelerada.

No plano estratégico, a IA tornou-se elemento central da disputa de poder. Para países como o Brasil, que aspiram a manter autonomia decisória e capacidade dissuasória crível, a formação de quadros militares fluentes em IA representa investimento de soberania. Não basta adquirir sistemas prontos no mercado internacional. É necessário desenvolver competência interna para avaliar, integrar, adaptar e, sempre que possível, produzir soluções próprias em cooperação com a base industrial de defesa, a academia e a iniciativa privada nacional. A proximidade institucional com parceiros tecnológicos confiáveis, sobretudo aqueles que partilham compromisso com a ordem internacional baseada em regras, oferece atalhos legítimos para encurtar curvas de aprendizado sem comprometer autonomia.

As competências requeridas variam conforme o nível hierárquico e funcional. Aos praças e sargentos cabe operar ferramentas baseadas em IA, alimentar bases de dados com qualidade e identificar inconsistências em saídas algorítmicas. Aos oficiais intermediários compete integrar a IA ao planejamento tático e operacional, liderar equipes mistas e propor adequações doutrinárias. Aos oficiais superiores e integrantes de estados-maiores cabe conceber doutrina, definir requisitos operacionais, julgar implicações éticas e jurídicas e conduzir programas de modernização. Aos oficiais-generais incumbe decidir investimentos estratégicos, negociar com a base industrial e parceiros internacionais e moldar políticas públicas de defesa. Estudo elaborado na Air University norte-americana sustenta, com razão, que a IA deve estar presente em todos os níveis da educação militar profissional, da formação inicial à preparação dos oficiais-generais.

A não capacitação dos quadros militares produz riscos consideráveis. O primeiro é a defasagem doutrinária frente a adversários que já operacionalizam capacidades baseadas em IA. O segundo é a dependência tecnológica acompanhada de incapacidade crítica de avaliação, situação em que o país adquire sistemas sem compreender plenamente suas limitações e vulnerabilidades. O terceiro envolve falhas operacionais decorrentes do excesso de confiança nos algoritmos ou, no extremo oposto, da subutilização de ferramentas valiosas. O quarto consiste em vulnerabilidades cibernéticas em sistemas mal compreendidos, suscetíveis a ataques adversariais que manipulam dados ou induzem erros nos modelos. O quinto compreende crises éticas e jurídicas decorrentes do uso impróprio de sistemas autônomos. O sexto, talvez o mais grave, é a perda da vantagem decisória, hoje principal centro de gravidade dos conflitos modernos.

Diante desse quadro, a formação militar precisa ser revista em múltiplas frentes. Os currículos das academias e escolas de formação devem incorporar fundamentos de ciência de dados, aprendizado de máquina e ética algorítmica desde os estágios iniciais. As escolas de aperfeiçoamento e os cursos de estado-maior precisam tratar a IA como matéria transversal, presente nos exercícios de planejamento, nos estudos de caso e nas pesquisas individuais. A educação continuada deve oferecer trilhas específicas para diferentes funções, contemplando desde a operação de ferramentas até a concepção de políticas. A cooperação com universidades civis, empresas de tecnologia e forças militares aliadas amplia o alcance e a qualidade dessa formação, evitando o isolamento doutrinário.

Os exercícios e jogos de guerra adquirem papel particularmente relevante nesse processo formativo. A experiência norte-americana em Fort Leavenworth mostra que pequenos grupos de estudantes e instrutores, utilizando ferramentas comerciais acessíveis, conseguem construir agentes inteligentes capazes de simular reações adversárias, avaliar cursos de ação e acelerar drasticamente o aprendizado. Esse modelo transforma escolas militares em verdadeiros centros de desenvolvimento de soluções, formando oficiais que chegam às unidades operacionais como agentes imediatos de mudança. Iniciativas semelhantes podem e devem ser replicadas no contexto brasileiro, aproveitando o talento existente nas Forças Armadas e o ecossistema crescente de tecnologia nacional.

Outro ponto fundamental envolve a construção de uma cultura institucional favorável à inovação responsável. Não basta capacitar indivíduos isoladamente. É necessário que a estrutura organizacional reconheça, valorize e recompense iniciativas que incorporem IA aos processos operacionais, administrativos e logísticos. Isso exige liderança esclarecida nos escalões mais altos, mecanismos ágeis de experimentação, tolerância calibrada ao erro em ambientes controlados e disposição para revisar procedimentos consagrados sempre que a evidência empírica indicar caminhos mais eficientes. A Diretriz de IA do Exército Brasileiro representa passo importante nessa direção, mas precisa ser acompanhada de implementação consistente e monitoramento permanente.

A formação humanística também merece destaque nesse contexto. Quanto mais sofisticadas se tornam as máquinas, mais relevante se torna o discernimento humano sobre os fins últimos da ação militar. O profissional capaz de pensar criticamente sobre o uso da força, de ponderar consequências de longo prazo e de articular a ação tática a objetivos estratégicos e políticos preserva a centralidade do humano em meio à proliferação tecnológica. A IA amplifica capacidades, mas não substitui o julgamento, a coragem moral e a responsabilidade que definem a profissão das armas desde suas origens. Esse equilíbrio entre potência tecnológica e moderação ética é, em si, um traço civilizacional digno de ser preservado.

Em síntese, conhecer IA tornou-se atributo profissional tão essencial quanto compreender táticas, logística, comunicações ou liderança. O militar do século XXI deve ser, simultaneamente, combatente preparado, líder inspirador e curador crítico de tecnologia. A construção desse perfil exige esforço coordenado de instituições de ensino, comandos operacionais, base industrial de defesa e formuladores de políticas públicas. O investimento na capacitação dos quadros em IA não é despesa supérflua nem modismo passageiro, mas condição de relevância estratégica, eficácia operacional e legitimidade ética para Forças Armadas comprometidas com a soberania nacional e com o respeito ao ordenamento internacional. A profissão das armas precisa moldar a Inteligência Artificial antes que seja moldada por ela, e essa tarefa começa, necessariamente, pela formação consciente, profunda e continuada de seus profissionais

Sobre o autor

Prof. Me. Alexandre Pacheco de Souza

Professor

Bacharel em Ciências Militares pela Academia Militar das Agulhas Negras, especialista em Operações Militares pela Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais e possui o Curso de Altos Estudos Militares da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército. Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, Mestre em Direito Internacional Humanitário, Direitos Humanos e Direito Operacional pela Universidade de Nebrija/Espanha. É Analista de Operações Psicológicas (Canadá), possui o Curso de Staff de Operações Psicológicas (Canadá), especialista em Operações de Informação (Canadá) E especialista em Coordenação Civil-MIlitar/CIMIC (Canadá). Possui MBA em Segurança, Defesa, Geopolítica e Relações Internacionais pelo Instituto Venturo/ADESG. Integrou a Missão de Administração Transitória das Nações Unidas no Timor Leste/UNTAET e foi Oficial de Operações da Força Interina das Nações Unidas no Líbano/UNIFILTrabalhou como Oficial de Ligação junto ao Centro de Treinamento e Doutrina do Exército Canadense. 

🎓 CV Lattes

A invasão russa da Ucrânia, em fevereiro de 2022, não é um mero acidente histórico. Ela evoca Halford Mackinder e seu conceito de heartland (núcleo continental), o “pivô geográfico da história”. Em 1904, Mackinder dividiu o mundo em três faixas: heartland (a vasta planície interior da Eurásia, rica em recursos e protegida por mares internos), rimland (as fímbrias costeiras que cercam o núcleo) e outer crescent (arco externo de ilhas e potências marítimas, como britânicos e americanos).

“Quem controla o Leste Europeu comanda o heartland. Quem comanda o heartland domina a Ilha Mundial, a Eurásia unida. Quem domina a Ilha Mundial governa o planeta.” A Ucrânia representa esse “Leste Europeu”. Para Moscou, ela é a porta de entrada para a expansão telurocrática (baseada no controle territorial). 

Em discurso de 21 de fevereiro de 2022, Putin invocou herança histórica e unidade eslava contra a OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte), segundo registros do Kremlin. Dados do SIPRI (Instituto Internacional de Estudos para a Paz de Estocolmo) indicam que os gastos militares russos subiram para US$ 109 bilhões em 2023, ou 5,9% do PIB.

Nicholas Spykman, nos anos 1940, contestou Mackinder ao propor que o verdadeiro prêmio estratégico é o rimland (fímbria costeira). Em A Geografia da Paz, Spykman mapeou o semicírculo ao redor da Eurásia — da Noruega à Indonésia — como chave para a contenção. Para ele, potências marítimas precisam aliar-se aos rimlands para isolar grandes potências continentais no heartland, conforme analisado em sua obra.

A OTAN teria fornecido até 2025 mais de US$ 200 bilhões em ajuda à Ucrânia, inclusive caças F-16 e mísseis ATACMS (Sistema de Mísseis Táticos do Exército), segundo o Pentágono. Isso estreita o cerco ao heartland russo. Ainda segundo o banco de dados Oryx, a Frota do Mar Negro perdeu 25 navios, incluindo o cruzador Moskva, afundado em abril de 2022. O bloqueio aos grãos ucranianos agravou a fome global, elevando o número de afetados para 345 milhões, segundo o Programa Mundial de Alimentos (PMA).

Alfred Mahan, em 1890, em A Influência do Poder Naval sobre a História, enfatizou a importância de frotas, bases e rotas comerciais. Os EUA tornaram-se potência naval após a Guerra Hispano-Americana, dominando Atlântico e Pacífico.

No caso ucraniano, Mahan contribui para explicar sanções ocidentais que congelaram US$ 300 bilhões de reservas russas e o embargo ao petróleo, reduzindo as receitas em 40%, segundo o Banco Central da Rússia (2024). Em resposta, Moscou focou na China, exportando gás pelo gasoduto “Power of Siberia”, mas com custos logísticos elevados, de acordo com análises de mercado.

Friedrich Ratzel complementa com o conceito de Lebensraum (“espaço vital”, em 1901), segundo o qual Estados, como organismos, precisam se expandir para sobreviver. A anexação da Crimeia (2014) e a tentativa de controle do Donbas (2022) seriam expressões desse impulso expansionista, conforme ressaltado por estudos em geopolítica. A ONU contabiliza 14 milhões de deslocados ucranianos, o que evidencia a brutalidade desse processo, segundo relatório oficial (2024).

Transpondo à Síria, a queda de Bashar al-Assad em 8 de dezembro de 2024 reforça a lógica de Spykman: o rimland sírio conecta o Mediterrâneo ao Eufrates. Assad, aliado de Teerã e Moscou, hospedava bases russas em Tartus e Hmeimim. O grupo Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), apoiado pela Turquia, conquistou Damasco em 10 dias, segundo fontes locais e internacionais.

Israel bombardeou 1.200 alvos desde 2022 e destruiu 80% dos arsenais iranianos na Síria, segundo relatórios das Forças de Defesa de Israel (IDF). O domínio naval ocidental no Mediterrâneo, sustentado por seis porta-aviões americanos operando em rotação, expressaria a visão de Mahan.

A Rússia perdeu influência na Síria ao não consolidar um heartland local; aqui, a visão de Ratzel limita-se, pois, a expansão iraniana via milícias xiitas fracassou por falta de continuidade territorial, segundo análises do IISS (International Institute for Strategic Studies).

O ataque do Hamas a Israel, em 7 de outubro de 2023, deixando 1.200 mortos e 251 reféns (segundo o governo israelense), desperta um “Mackinder local”. Israel controla um heartland no Negev e nas Colinas de Golã, vistos como barreiras naturais, segundo estudos do IDF.

O revide eliminou Sinwar em Rafah (outubro de 2024) e Haniyeh em Teerã (julho de 2024), conforme anunciado pelo Mossad. Spykman ajuda a entender os Acordos de Abraão (2020), que uniram rimlands sunitas sob apoio dos EUA em oposição ao “heartland xiita” iraniano.

Bahrein, Emirados, Sudão e Marrocos normalizaram laços, atingindo US$ 10 bilhões em comércio anual, de acordo com o Escritório do Representante de Comércio dos EUA (USTR). Mahan está presente no bloqueio naval de Gaza e na superioridade aérea israelense com F-35.

Já Ratzel poderia interpretar o Hamas como busca palestina por espaço vital, mas a assimetria demográfica (9 milhões de israelenses contra 2 milhões em Gaza) dificulta uma solução por expansão.

A Venezuela sob Maduro desafia o outer crescent americano. As eleições de 28 de julho de 2024 foram consideradas fraudulentas por oposição e governo dos EUA. Sanções da OFAC (Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros) congelaram US$ 8 bilhões em ativos da PDVSA (Petróleos de Venezuela S.A.).

Mahan explicaria o controle americano do Caribe, viabilizado por sete bases navais, segundo relatório do Departamento de Defesa dos EUA (DoD). A China investiu US$ 60 bilhões no petróleo venezuelano, mas sem projeção marítima significativa, conforme reportagens da Reuters.

A Rússia enviou 200 mercenários do Grupo Wagner, que recuaram após a morte de Prigozhin em 2023, segundo entrevistas do Instituto Real Unido de Serviços (RUSI). Para Ratzel, a distância geográfica limita ambições bolivarianas. O FMI projeta o PIB venezuelano encolhendo para US$ 92 bilhões em 2025, uma queda de 75% em relação a 2013.

Os ataques ao Irã em 2024–2025 validam a teoria do rimland. Após drones iranianos atingirem Israel em abril de 2024 (segundo IDF), Tel Aviv respondeu bombardeando Natanz e Fordow. A AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) relatou, em novembro de 2024, a destruição de 60% das centrífugas nucleares iranianas.

Spykman veria os curdos sunitas como “fímbrias” que contêm Teerã. Mahan se observa no controle do Estreito de Ormuz, por onde passam 21 milhões de barris diários, com cinco porta-aviões americanos patrulhando a área, de acordo com a Administração de Informação de Energia (EIA). As sanções reduziram as exportações iranianas para 1,2 milhão de barris/dia em 2024. Apesar de apoio e armamentos de Rússia e China, o bloqueio marítimo persiste.

A teoria das fímbrias de Spykman se sobressai no Indo-Pacífico. A China reivindica Taiwan como rimland vital. Exercícios militares chineses em 2025 simularam bloqueio à ilha, mas a Sétima Frota dos EUA, com 50 navios, respondeu rapidamente, segundo o Departamento de Defesa dos EUA. 

Mackinder erraria se Pequim conquistar Taiwan, unindo heartland ao Pacífico; mas Spykman mantém relevância, pois Filipinas, Vietnã e alianças como o QUAD reforçam o cerco ao poder continental chinês.

Várias confirmações sugerem a força dessas teorias: a Ucrânia infligiu, segundo o Ministério da Defesa do Reino Unido (2025), estimadas 700 mil baixas russas — validando o rimland como vala de contenção. A Síria pós-Assad pretende abrir gasodutos para a Europa, reduzindo a dependência do gás russo, segundo projeções da Agência Internacional de Energia (AIE).

Israel expandiu soberania no Golã, reconhecida pelos presidentes Trump (2019) e Biden (2025), conforme comunicados oficiais da Casa Branca. Na Venezuela, a oposição liderada por González ganhou apoio da OEA, apesar do exílio, segundo agências internacionais.

Por outro lado, há desconfirmações e limites nas teorias clássicas. Ratzel ignora normas da ONU: anexações russas foram condenadas por 141 países na Assembleia Geral em março de 2022. Mahan enfrenta o desafio dos mísseis hipersônicos Kinzhal, que afundaram navios ucranianos, segundo reportagens da BBC. Mackinder subestima impactos da guerra cibernética: a Starlink ucraniana teria neutralizado até 40% das comunicações russas, segundo informações da SpaceX. Spykman falha na explicação do caso afegão: em 2021, o Talibã reconquistou o heartland nacional mesmo sem um rimland forte, de acordo com análises do Council on Foreign Relations.

Segundo John Mearsheimer, em “Por que o Oeste Provocou Putin” (2014), a expansão da OTAN violou a lógica da realpolitik. Arquivos do National Security Archive mostram registros de 1990 nos quais James Baker prometia não expandir a aliança, mas sem tratado escrito. A Freedom House, por sua vez, registrou avanço democrático na Ucrânia, para índice 49/100 em 2024.

A globalização dilui o territorialismo: a Belt and Road chinesa, com US$ 1,1 trilhão, conecta 150 países sem recorrer a invasões, segundo AidData. Drones e IA mudam a guerra moderna: a Ucrânia produziu 2 milhões de drones FPV em 2024, conforme o Kyiv Post. O petróleo de xisto americano, chegando a 13 milhões de barris/dia em 2025, aumenta a autonomia energética dos EUA, de acordo com a EIA.

A síntese final é que terras buscam massa crítica, mas potências marítimas ditam termos via fímbrias (bordas estratégicas). Os EUA, com 11 porta-aviões e 800 bases globais (DoD), sustentam o outer crescent. A Rússia, com PIB de US$ 2 trilhões frente a US$ 28 trilhões dos EUA (Banco Mundial, 2024), enfrenta desvantagens estruturais. A China cresce, porém Taiwan (rimland) bloqueia sua projeção plena ao Pacífico.

A Europa, após a invasão da Ucrânia, realocou US$ 50 bilhões para defesa, segundo a Agência Europeia de Defesa (EDA, 2025), ecoando Spykman. O Oriente Médio pós-Assad vê Israel e Arábia Saudita negociando paz contra proxies iranianos, segundo fontes diplomáticas. A América Latina resiste à influência chinesa via USMCA (Acordo Estados Unidos-México-Canadá), com México exportando US$ 800 bilhões, segundo o Departamento de Comércio dos EUA.

A reflexão final permanece: a geografia molda destinos, mas tecnologia e alianças podem alterar as regras do jogo. Ocidente manteve intactos seus rimlands, enquanto heartlands seduzem líderes como Xi e Putin. Quem dominar as fímbrias navegará o século — mas a história não perdoa distrações.

Os fundamentos da geopolitica classica Mahan Mackinder

R$127,00

Sobre o autor

Prof. Me. Alexandre Pacheco de Souza

Professor

Bacharel em Ciências Militares pela Academia Militar das Agulhas Negras, especialista em Operações Militares pela Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais e possui o Curso de Altos Estudos Militares da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército. Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, Mestre em Direito Internacional Humanitário, Direitos Humanos e Direito Operacional pela Universidade de Nebrija/Espanha. É Analista de Operações Psicológicas (Canadá), possui o Curso de Staff de Operações Psicológicas (Canadá), especialista em Operações de Informação (Canadá) E especialista em Coordenação Civil-MIlitar/CIMIC (Canadá). Possui MBA em Segurança, Defesa, Geopolítica e Relações Internacionais pelo Instituto Venturo/ADESG. Integrou a Missão de Administração Transitória das Nações Unidas no Timor Leste/UNTAET e foi Oficial de Operações da Força Interina das Nações Unidas no Líbano/UNIFILTrabalhou como Oficial de Ligação junto ao Centro de Treinamento e Doutrina do Exército Canadense. 

🎓 CV Lattes